מאמרים ולינקים

    ליצירת קשר עם עו"ד חייג עכשיו 

 03-6292000

או מלא את הטופס ושלח לנו

       שם
       טלפון

       email

 ליצירת קשר עם יועץ גירושין חייג עכשיו 

 052-2892401

או מלא את הטופס ושלח לנו

         שם

         טלפון

         מייל

מה ההבדל בין גישור לבין שיטת הגירושין בשיתוף פעולה?

 

מה ההבדל בין גישור לבין שיטת הגירושין בשיתוף פעולה?

 

 

גירושין הוא אירוע בלתי צפוי ובלתי מתוכנן הגורם לקשיים רגשיים ופסיכולוגים לכל בני המשפחה המעורבים, אך במיוחד לילדים החווים אותו באופן אישי. המדובר בהתמודדות מרובת משברים, אליהם יש לנתב בתבונה משאבים פיזיים, כלכליים ונפשיים. שיטות אלטרנטיביות ליישוב סכסוכים (Alternative Dispute Resolution), דוגלות בתפיסה לפיה כמעט תמיד חכם יותר לנהל משא ומתן להסכם גירושין מאשר להילחם בבית המשפט. במיוחד בשים לכך, שבסופו של דבר מרבית הגירושין מסתיימים בהסכם מחוץ לכותלי בית המשפט.

אחת השיטות המקובלות כיום ליישוב סכסוכי גירושין הינה הגישור, המשפיע לטובה על היחסים שבין בני הזוג המתגרשים ואף יכול להפחית מהעול הכלכלי ומהעול הנפשי הכרוכים בפתרון סכסוכי גירושין. הגישור מציע להביא את הצדדים להסכמות בנושאים השנויים במחלוקת ביניהם. בבסיס הגישור עומדת תפיסה לפיה בני אדם יכולים וצריכים להסדיר את המחלוקות ביניהם בעצמם, ללא סמכות חיצונית וכי מתן אוטונומיה לצדדים לגבש את ההסכם ביניהם מניב הסדרים מכילים, מעצימים ויצירתיים, הממקסמים את התועלת לשני הצדדים ומקדמים את הסובלנות ואת הסולידריות בין הפרטים בחברה. יחד עם זאת, חשוב לדעת כי למונח "גישור" הגדרות שונות, התלויות בתכניו, בזהות המקצועית של המגשר ובמסגרת הארגונית שבה הוא מתרחש. ברם, המציאות הינה מורכבת ולעתים הגישור, הניטראלי במהותו, אינו יכול לסייע, למשל במקרים של פערים משמעותיים בין הצדדים או כשיש מתח בין רווחתו הנפשית של צד אחד לבין רווחתו הנפשית של האחר. במצבים שכאלה היכולת של המגשר, הניטראלי, לסייע לצד החלש הינה מוגבלת מאד ולעתים המגשר חש שהצדדים מגיעים להסכמות בלתי מאוזנות וידו קצרה מלהושיע. בנוסף, למגשר אסור לייעץ לבני הזוג המתגרשים ולכן על פי רוב הוא ישלח אותם להתייעץ עם יועצים חיצוניים לתהליך הגישור. יועצים חיצוניים שכאלה עלולים ללחוש על אוזנם של הצדדים "לחישות פזיזות", אשר ירחיקו אותם מפתרון הסכסוך ואף עלולים להוביל להסלמתו. על-כן, לא במקרה הושמעו במהלך השנים ביקורות שונות נגד הליכי גישור בגירושין, ביניהן כי הם פוגעים בנשים, אינם חוסכים בעלויות ואינם משפרים את התקשורת הבין-הורית, וכי מגשרים אינם ניטראליים והם בעלי כוח לא מבוטל להשפיע על תוצרי הגישור.

שיטה אחרת וחדשנית ליישוב סכסוכי גירושין, הינה "גירושין בשיתוף פעולה" (Collaborative Divorce), הנבדלת מגישור, על סגנונותיו השונים. עיקרה של השיטה הזו, הינה במחויבות למשא ומתן משלב ללא הליכים משפטיים. לגישור ולשיטת הגירושין בשיתוף פעולה מאפיינים דומים אך ההבדל המרכזי והחשוב בין שתי השיטות הללו נעוץ בהיעדר הניטראליות של עורכי הדין בתהליך המשא ומתן. בתהליך המשא ומתן הזה את/ה לא לבד (!) יש לך בן/ת ברית שילוו אותך לאורך כל הדרך. אין כאן צד שלישי שהוא מגשר ניטראלי, אלא כל צד זוכה לייצוג משפטי ולשמירת זכויותיו. ברם, יש לשים לב שאין המדובר בייעוץ משפטי מסורתי אלא בייעוץ משפטי "רחב יריעה", הפורש בפני הלקוחות את מרחב שיקול הדעת השיפוטי הכרוך בהחלטות שיפוטיות בענייני משפחה, כמו-גם את התוצאות וההשלכות של אותן הכרעות שיפוטיות על המשפחה.

שיטת הגירושין בשיתוף פעולה נבדלת משיטות אחרות ליישוב סכסוכים, בהתחייבות עורכי הדין המייצגים את בני הזוג להימנע מלייצג אותם בבתי המשפט במידה והתהליך יכשל והם לא יצליחו להגיע להסכמות. התחייבות זו היא המבדילה בינה לבין שיטות אחרות ליישוב סכסוכים ומהווה את מהות ולב השיטה, שיישומיה רבים, שונים ומגוונים. הדגש הוא על ההתחייבות של אנשי המקצוע המלווים את המתגרשים והיא כלולה בהסכם ההשתתפות בתהליך, עליו חותמים בני הזוג ואנשי המקצוע בתחילת התהליך (התחייבות זו תכונה להלן – סעיף הפסילה). בדומה לשיטות אחרות ליישוב סכסוכים, שיטת הגירושין בשיתוף פעולה מבקשת להעצים את בני הזוג המתגרשים ולאפשר להם לקחת אחריות על התקשורת ביניהם ועל הפתרונות לסיום יחסיהם בתוך הכאוס הרגשי שבו הם נמצאים. כאשר הנחת העבודה, כאמור לעיל, היא שסכסוך זוגי אינו ניתן לריפוי באמצעות סעדים משפטיים. אולם, בשונה משיטות אחרות ליישוב סכסוכים שיטה זו מנסה להתמודד אחרת עם הרתיעה משיתוף פעולה אמיתי במשא ומתן מסורתי. על פי רוב רתיעה הטבעית משיתוף פעולה במשא ומתן נובעת מהחשש שמא שיתוף פעולה אמיתי וכן ינוצל לרעה על ידי הצד השני, שיכול להפיק תועלת מחשיפת המידע ומהבעת הרצון הטוב כדי להכריע את הכף לטובתו. סעיף הפסילה מנסה להפיג את החששות הללו. המטרה של סעיף הפסילה היא לשדר מסר אמין לצד האחר שאין כוונה להוליך שולל או להשתמש במידע נגדו. כפועל יוצא מכך מתאפשרת יצירת מקום בטוח לניהול משא ומתן גלוי ואמיתי על בסיס צרכים ואינטרסים למען השגת הסכם ארוך טווח. יחד עם זאת, חשוב להבין כי אין המדובר בויתור על זכות הפנייה לערכאות שיפוטיות באופן כללי וגורף אלא בויתור על הייצוג על ידי עורכי הדין הספציפיים, במקרה שהתהליך יכשל. מרכיבים ייחודיים נוספים של השיטה הינם זווית ראייה רחבה של "טובת הלקוח" הכוללת, בהסכמת הלקוח, גם את טובת המשפחה כולה, ומחויבות של בני הזוג והצוות לשתף פעולה ולא לנהל משא ומתן תחרותי. שיתוף הפעולה בין אנשי הצוות מובטח באמצעות כללי ניהול משא ומתן המפורטים בהסכם ההשתתפות ובפרוטוקולים שלפיהם פועלים אנשי המקצוע בכל קבוצת עבודה (Practice Group).


רשימת מקורות:

1.       דפנה הקר הורות במשפט – מאחורי הקלעים של עיצוב הסדרי משמורת וראייה בגירושים (2008).

2.       דורית אלדר-אבידן בשם הילדים: סיפורי חיים ותובנות של ילדי גירושין 14 (2011).

3.       סולי דרימן "טראומת הגירושים- דרכי התמודדות של נשים וילדים" חברה ורווחה י"ד 279 (1994).

4.       פרופסור קלייר רבין הגירושין החדשים: שינוי חיובי במהלכם ולאחריהם  (לילית ברקת מתרגמת, 2010 ).

5.       מיכל אלברשטין "הקדמה" מחקרי משפט כו(2) 351 (2010).

6.       עומר שפירא "גישור ותורת המשפט הטיפולי: התבוננות בהליך הגישור מבעד לעדשה הטיפולית" מחקרי משפט כו(2) 379 (2010).

7.      Mnookin, R.H. Bargaining with the Devil: When to negotiate, when to fight 211-215 (2010). 

John Lande "An Empirical Analysis of Collaborative Practice" 49 (2) Family C. Re. 257 (2011).

 

 

 

  כניסת חברים   שלח לחבר   הדפס   כל הזכויות שמורות לאחד אחד    

Created by goweb Powered by quickyweb